《北大经济学院笔谈》张亚光：更新对数字货币的认识，关注未来金融安全

今年政府工作报告的整体风格趋于稳定。 在9500字的空间里，“风险”和“安全”分别出现了6次和10次，体现了中央的危机意识和底线思维。 其中，“重大金融风险”和“系统性风险”值得关注。 个人认为，政府工作报告中的“金融风险”主要是指疫情对实体经济的冲击所引发的债务风险和后续系统性风险。 然而，从去年开始，金融安全还有另一条主线在发展，但由于疫情防控的原因，却被大多数人忽视了。 据相关消息，央行数字货币已进入内测阶段，苏州、成都、深圳、雄安等城市被选定为试点城市。 数字货币的进步超出了很多人的想象，但随之而来的金融安全问题更需要我们未雨绸缪，及早思考。

无论是数字货币还是区块链，都只是技术变革带来的一种新的表现形式。 现阶段，很多人对数字货币和区块链感到复杂和难以理解，主要是因为私人数字货币的功能多用于投资或投机，具有存储手段和世界货币的色彩，但还远远不够完善 返回金钱的本质。 货币的本质是一般等价物，其主要功能是价值尺度、流通手段和支付手段。 尽管央行已经在进行DCEP的试点，但数字货币的定义在学术界仍然存在争议。 下一步，极有必要对数字货币进行理论深入探讨，从货币理论的角度研究数字货币的本质及其相关影响。 同时，在舆论宣传上也应该更加科学客观，与时俱进，不能再按照十年前数字货币的定义来理解今天的数字货币发展。 .

比如早前提到区块链数字货币，第一个特点就是去中心化。 但这里的“中心化”其实有两层含义：一个是数字货币（挖矿）的获取过程的去中心化，这是所有数字货币的共同技术特征。 另一个含义是货币管理是否有一个“中心”。 和属于私人货币的比特币一样，在这个意义上也是去中心化的。 换句话说，比特币是“双重去中心化”的。 Libra的“中心化”管理地位介于私人货币和央行数字货币之间。 而我们央行明确表示，我国数字货币DCEP必须坚持集中管理。

普罗大众理解的“集权”问题，基本上就是管理的“集权”。 现在数字货币已经明确分为两类，一类是中央银行主导的数字货币，一类是所谓的去中心化私有货币，不管是比特币还是Libra，都是私有货币。 根据IMF调查数据，全球73%的央行有意发行自己的数字货币，38%的央行已经在积极探索。 一旦央行主导数字货币的发行，就必须坚持“集中管理”的原则。 可见，有必要改写数字货币的特性。

您如何看待区块链技术对未来经济的影响，包括对金融业的影响？ 从长期的金融历史来看，有一个很简单的判断。 每一次技术进步，前期都会带来超额利润，但最终都会回落到一定的平均利润率。 当这项技术不再领先和普及时，它必须回到平均利润率。 所以从长远来看，不管是区块链还是比特币，这些金融科技的进步不会给我们带来更高的投资回报比特币在本质上是一般等价物，也不会让我们赚到更多的钱。 还有很多传统的金融业态会被保留下来。 例如，银行仍然要承担基本的存款和储蓄功能。 无论区块链技术多么先进，这种金融机构仍有存在的必要性。 我们不能把区块链对未来经济的影响夸大了。

但可以肯定的是，数字货币和区块链一定会让金融活动变得更加复杂，风险也会变得更加不可控。 很多经济学家在谈到区块链对经典经济学理论的改变时认为，区块链技术可以在很大程度上解决信息不对称的问题。 但不要忘记，区块链会带来新的、更危险的信息不对称，数字货币的监管会更加复杂，我们面临的挑战是前所未有的。 数字货币原则上可以匿名，按照目前的算力无法破解。 这是一种新的信息不对称吗？ 特别是，谁掌握着它背后的规则？ 制定游戏规则本身就是危险的。 因此，随着数字货币的实质性推进，新技术下的金融安全问题也应尽快提上日程。

作者简介：张亚光，博士北京大学经济学院经济学博士比特币在本质上是一般等价物，副教授，博士生导师。 现任经济学院副院长，北京大学学位委员会理论经济学分会委员，北京大学人文社会科学院工委委员，北京大学人文社会科学院工委委员，欧洲经济思想史学会。 主要研究方向为：中国经济思想史和经济学学术史。 在中国经济评论、《中国经济史研究》、《北京大学学报》、《经济动态》等国内外核心期刊发表多篇文章，出版《中国民营企业启示录》、《千年金融史》、 《美国商业简史》等多部著作（译）。